<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE" /><meta content="OpenOffice.org 2.4 (Linux)" name="GENERATOR" /><style type="text/css"></style>LED具省电节能的特性,使得LED在照明的应用发展相当快速,现阶段LED除了在路灯、街灯、洗墙灯等公共设施照明应用的能见度提高,欧美日等国政府也已经扩大LED光源采用的计划与步骤,而中国大陆各个地方政府也正积极发展LED路灯的设置,着眼点是希望减少能源的耗用。
LED照明发展至今,除了公共照明应用外,也应用在一般家庭照明,虽然目前各大照明厂商如Philips、OSRAM、GE等都尚未正式推出LED灯炮,市面上已经开始流通许多小厂制造的LED灯泡,价格比一般灯泡要高出许多,但具备相当的节能效益。期望在节能环保的前提下,替换目前使用的白炽灯泡或是省电灯泡。
效率比较Lighting efficiency
目前一般室内照明,主要仍以白炽灯泡与省电灯泡为主,LED灯炮仍属少数。以目前市场上可得的LED灯泡为比较基础,比较相近亮度的白炽灯泡、省电灯泡与LED灯炮,LED灯炮的发光效率最好,每瓦发光效率可达到70至80流明以上,其次是省电灯泡,一般产品每瓦可达到57流明,至于发光效率最差的白炽灯泡,发光效率仅为每瓦12流明。另外寿命方面,白炽灯泡的寿命约为1,200小时,省电灯泡可达到5,000至6,000小时,LED灯炮更可达到10,000小时,寿命为省电灯炮的两倍。单就省电议题来看,LED灯炮确实比白炽灯泡与省电灯泡更加节省能源。
表1 白炽灯泡、省电灯泡与LED灯泡的技术差异
Figure 1: The Comparison of Incandescent Efficiency between Compact Fluorescent Bulb and LED
Type |
电压 |
耗电量 |
光通量 |
发光效率 |
寿命 |
白炽灯泡 |
115 |
40 |
470 |
12 |
1,200 |
省电灯泡 |
120 |
11 |
627 |
57 |
6,000 |
LED灯泡 |
250 (max) |
5 |
350~400 |
70~80 |
10,000 |
资料来源:LEDinside.com, 2008/3
使用成本的差异
若以使用电费来考量,1万小时为衡量基础,一般11W的省电灯泡耗费110度电(1千瓦 × 1小时 = 1度),而5W的LED灯泡则耗用50度电,以台湾地区非营业用尖峰用电每度电约2.31元来计算,11W省电灯泡一万小时的电费为254元,5W的LED灯泡一万小时的电费为116元。LED灯泡的电费仅为省电灯泡的46%,换算下来,也做到帮助减少二氧化碳的排放量,以环保和经济概念来看是优势。
将灯泡的成本列入计算,现阶段市面上所销售的11W省电灯泡平均单价为新台币160元,而 1万小时会消耗超过1颗省电灯泡(其使用寿命只有5千~6千小时),平均每1万小时购买灯泡成本约286元,而相同条件下LED灯泡的售价约为880元,LED灯泡较省电灯泡贵上3.07倍。
电费加上灯炮成本,平均每1万小时省电灯泡的总使用成本约为540元,LED灯泡的总使用成本为996元,因此使用LED灯泡的总成本仍然为省电灯泡的1.84倍。
表2 LED灯泡与省电灯泡的使用成本差异(每1万小时)
Figure 2: The Cost Gap between LED Light Bulb and Compact Fluorescent Lamp (per 10,000 hours)
Type |
耗电量 |
电费成本Power Cost(NT$) |
灯泡成本Lamp Cost(NT$) |
总使用成本Total Cost(NT$) |
省电灯泡 |
11 |
NT$$254 |
NT$$286 |
NT$$540 |
LED灯泡 |
5 |
NT$$116 |
NT$$880 |
NT$$996 |
LED灯泡与省电灯泡使用成本差距 |
-- |
0.46(倍) |
3.07(倍) |
1.84(倍) |
资料来源:LEDinside.com, 2008/3
结论
虽然LED在耗电与寿命方面优于省电灯泡与白炽灯泡,不过由于目前LED灯泡平均每单位时间价格仍较省电灯泡贵3倍以上,LED灯泡的总使用成本为省电灯泡的1.84倍,因此LED灯泡目前仍想要替代省电灯泡仍言之过早。不过随着LED发光效率的提升,或是发电成本随着油价高涨而有所提高的情况下,省电的LED灯泡的优势将会逐渐突显。